Los colores de la semana

La terrorista mexicana Lucía Morett trató de obtener protección dentro de la figura del fuero político, como congresista en la Cámara de Diputados de los Estados Unidos Mexicanos Afortunadamente fracasó en su intento y ahora existe la posibilidad de extraditarla para enfrentar un juicio justo, ante las autoridades de la República de Ecuador. Es de mencionar que los terroristas de las FARC, con quienes se encuentra públicamente vinculada la terrorista mexicana, han negado en incontables ocasiones la oportunidad de un juicio en condiciones de justicia y seguridad, a aquellos a quienes han secuestrado y asesinado impunemente por mas de veinticinco años, tras acusarles de supuestos crímenes contra el pueblo de la República de Colombia. Por otra parte, existe la posibilidad de movilizaciones en la Ciudad de México por parte de grupos que simpatizan con el terrorismo internacional, en apoyo de la terrorista Moret, para evitar el que se la responsabilice por sus acciones en suelo ecuatoriano.

En Francia, en la coyuntura de las fiestas patrias, grupos de desestabilizadores se manifestaron en las calles provocando enfrentamientos violentos con las fuerzas del orden, en reclamo por beneficios sociales que han tenido que ser reevaluados por el gobierno de la República, ante el alza en los abusos cometidos en su mayoría por el lumpen proletariado e inmigrantes ilegales en territorio francés. En el mismo tono, Canadá tuvo que establecer la visa para quienes deseen viajar a su territorio portando pasaporte mexicano, ante el aumento de inmigrantes ilegales quienes, hasta esta semana, habían abusado de la confianza que el gobierno del ese país había mostrado para con los turistas mexicanos. Esto ocurre en respuesta a la facilidad que la ausencia del cobro de una visa, y los requisitos para obtenerla, presentaba para grupos narcoterroristas de origen mexicano, de incurrir en el tráfico de seres humanos hacia Canadá, con el peligro de llevar la violencia y el narcotráfico al país norteamericano. Canadá ya enfrenta un grave problema con la introducción de drogas de diseño, además la posibilidad de convertirse en la puerta de entrada hacia los Estados Unidos de América tanto para inmigrantes ilegales como para agentes de grupos terroristas internacionales, como los perpetradores de los atentados del 11 de septiembre de 2001, en Nueva York y Washington, o los que atacaron las instalaciones del transporte público en Londres y Madrid.

En Israel continúan las declaraciones de soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel, en las que sostienen que se habrían violado derechos humanos durante la operación antiterrorista Plomo Fundido en la Franja de Gaza en diciembre pasado. Afirman que la operación se condujo con exceso de violencia y con la orden por parte del comando de la operación, de priorizar las vidas de las tropas israelíes por sobre las de civiles palestinos. Debe recalcarse lo relevantes de dichas declaraciones, al haber sido realizadas por elementos de tropa quienes experimentaron el conflicto ético al desarrollar la operación, que entre otros objetivos, pretendió el rescate de un soldado israelí secuestrado por terroristas de Hamas hace más de dos años, tras una incursión de los palestinos a territorio del Estado de Israel.

Para una operación de rescate en un territorio tan hostil como lo es la Franja de Gaza, es de esperarse la necesidad de minimizar el número de bajas de las Fuerzas de Defensa de Israel con una orden de prioridad, así como el proceder de una fuerza de incursión, considerando a cada civil palestino como un potencial combatiente enemigo encubierto. Es una táctica común de los terroristas del Islam Radical, esconderse bajo la tapadera de un civil desarmado quien suele explotarse en automartirio contra las tropas, como ya ha ocurrido antes a las Fuerzas de Defensa de Israel al enfrentar a los terroristas de Hezbola y Hamas, o a los militares de la coalición que participan en las tareas de pacificación en Irak, a manos de terroristas de Al-Quaeda.

La lucha contra el narcoterrorismo en México se recrudeció en esta semana, con las muertes de doce militares cuyos cuerpos aparecieron con evidencia de tortura. Mientras tanto, en el Puerto de Veracruz se enfrentaron elementos de la policía municipal y fuerzas federales contra una célula narcoterrorista quienes optaron por inmolarse para evitar ser capturados. Con toda esa violencia ahora además resulta evidente que, el hermano del gobernador de Michoacán, Leonel Godoy estaría vinculado con el grupo narcoterrorista denominada La Familia Michoacana. Sin realizar juicios prematuros, son de extrañarse las fotografías en las que aparecería Jesús Ortega, líder el Partido de la Revolución Democrática, y el mencionado hermano incomodo, en actitudes propias de una intima amistad.

En otra información, el depuesto presidente de Honduras, respaldado por el dictador venezolano Hugo Chávez, amenaza con una invasión en la que utilizaría tropas venezolanas. Debe destacarse que las acciones emprendidas por el congreso y fuerzas armadas de la República de Honduras correspondieron al nivel de peligro que suponía para la soberanía del país centroamericano, la relación de su presidente como alineado político con el dictador venezolano; además de haberse depuesto a Zelaya de acuerdo a lo establecido en la Constitución de aquel país. De ocurrir una intervención venezolana en el conflicto, podría hablarse no sólo de una acción golpista por parte de Zelaya, similar a la que llevo al poder a Chávez en Venezuela, sino de una nueva agresión a la sociedad civil de una nación soberana por parte de una dictadura extranjera, escenario que se creía ya superado hace mas de quince años en América.

¿Hasta cuando tendrá que sufrir la sociedad civil por la violencia propiciada por el terrorismo internacional y sus simpatizantes en todo el planeta? La respuesta aun parece ser el uso de la fuerza. Sin embargo, las manos de las tropas y sus comandantes se encuentran atadas. Parece imposible cancelar los derechos humanos de aquellos que atentan contra la misma sociedad que insiste en protegerles. La responsabilidad de tareas tan demandantes como la aplicación de interrogatorios especiales, continúa recayendo en individuos quienes enfrentan las contradicciones entre los principios y valores que defienden, y la necesidad táctica de violentar los mismos para cumplir con sus misiones. Aunado al conflicto ético, dichos individuos reciben además un juicio inmisericorde por parte de aquellos a quienes han jurado defender.

Jewish Peoplehood Denied, While Israel’s Foes Applaud

By Hillel Halkin

Published June 24, 2009, issue of July 03, 2009

Although there is probably no book too foolish to go un-admired by someone, there are subjects for which the market for foolishness is especially large. Any list of these would have to include “Jews” and “Israel” near its top, as has once again been demonstrated by the granting of this year’s prestigious Aujourd’hui Award to the French translation of Israeli academic Shlomo Sand’s book “The Invention of the Jewish People.” (This is the title of the English edition, due to appear in September from left-wing publisher Verso.)

Sand’s book, which argues that there was no such thing as a Jewish people until one was “constructed” by Zionism and Jewish nationalism in the 19th century, would have attracted little notice had it been written by a professor of history at the University of Damascus. As the work of a supposed historian at the University of Tel Aviv, it is a scandal, a fashionably phrased political screed against Zionism that cherry-picks its data while pretending to be history. Alas, it will be accepted as history by many readers who are as dutifully impressed by its 568 footnotes, as were, it would seem, the French journalists on the Aujourd’hui panel.

Not that Sand gets everything wrong. His book is full of perfectly correct and quite unoriginal observations: some elaborating why today’s Jews are not all descendants of biblical Israelites and stem in part from ancestors who joined the Jewish people by religious conversion over the ages (although Sand’s treatment of the considerable genetic research on the subject is shockingly shoddy, he is not wholly wrong about the matter); some pointing out that Diaspora Jews never shared a single spoken language or material culture, let alone territory, as do most peoples; and some dwelling on the problematic nature of the State of Israel, which aspires to be Jewish, democratic and secular while denying non-Jews certain privileges extended to Jews and defining Jewishness in terms of traditional religious law. These are all issues worthy of discussion, and there is nothing wrong with raising them.

And yet to go from there to Sand’s absurd conclusions that the Jews, who considered themselves a distinct people from their early history, were “invented” as one in modern times; that their historical connection to Palestine is “imaginary,” because they are not descended in their entirety from ancient Palestinian Jewry; or that the idea of a Jewish state is therefore less acceptable than the idea of a French or Spanish state, demands a thoroughly dishonest manipulation of the facts. Indeed, if one is talking about the “construction” of national identities, an enterprise that numerous post-modernist historians of nationalism to whom Sand is indebted have written about, it is the French and Spanish who are the parvenus, having undertaken the task only in the late Middle Ages. And if you are looking for peoples who accomplished this even later, in the last two or three centuries, say, you might consider the Italians, the Germans, the Americans, the Brazilians, the Indians and a host of others (including those latest of latecomers, the Palestinians). You would never, unless you wanted to flaunt your ignorance, mention the Jews, who had a fully developed national consciousness at least 2,500 years ago.

But of course, no one would ever write a book challenging the idea of an Italian, German or Brazilian state, much less win any French prizes for it. It is only the Jews in regard to whom it is nowadays increasingly bon ton to argue that a country of their own is not for them. And should you have the bad manners to object that it is antisemitic to deny them a right that is granted to other peoples, you can now look forward to being answered: “Ah, my friend, the Jews have only imagined they are a people! If even a Jewish professor of history says so, it must be true.”

And yet the embarrassment of Jewishness has always made certain Jewish intellectuals not the last, but the first, to seek to discredit the idea of Jewish peoplehood. From the age of the French Revolution, a time at which few European gentiles doubted for a moment that the Jews were a separate people (and on the whole, a heartily disliked one), there were plenty of Jews who insisted that they were really just Frenchmen or Germans or Englishmen of “the Mosaic faith,” with no national ties to other Mosaicists living elsewhere. And by the same token, in the 1940s, when Hitler and his legions were confident that they were exterminating a people and not a mere religious profession, the so-called Canaanite movement, born in the bohemian cafés of Tel Aviv, made similar claims for the Jews of Palestine — who, it was said, were proud, sun-bronzed “Hebrews,” not to be confused with the pale-skinned juifs, Juden and zhidi of Europe then meekly trooping off to the gas chambers.

Shlomo Sand is in this tradition, a post-modernist Canaanite who need not, he thinks, suffer the indignity of belonging to the Jewish people because — what a relief! — no such people exists. No doubt, not a few of the thousands of Israelis who helped put Sand’s book on the best-seller list in Israel experienced a similar epiphany upon reading it. Even in a Jewish state, we now know, there will always be Jews who would rather be something else. You can, to paraphrase an old Zionist witticism, take the Jew out of the non-Jewish environment into which he dreams of assimilating, but you cannot take the assimilationist out of every Jew.

Unfortunately, there are even larger numbers of non-Jews who will be happy to believe Sand’s nonsense. Once upon a time, antisemitism consisted of the belief that the Jews were an incorrigible and pernicious people who could never be absorbed by other peoples. Today, it is trendy to hold that they are a non-people masquerading as a people in order to justify stealing another people’s homeland. Le plus ça change, le plus ça reste le même chose. As discouraging as it is to see Jewish intellectuals like Shlomo Sand aiding and abetting their people’s enemies, this too is not new under the sun.

Hillel Halkin is the author, most recently, of “A Strange Death: A Story Originating in Espionage, Betrayal, and Vengeance in a Village in Old Palestine” (Public Affairs, 2005) and “Across the Sabbath River: In Search of a Lost Tribe of Israel” (Houghton Mifflin Harcourt, 2002).